電車に乗ると「携帯電話のご使用はご遠慮下さい」とアナウンスが入る。なのに誰もやめようとはしない。 自動車に乗ると「制限速度○○キロ」の標識が至る所にある。しかしそれを守っている人などほとんどいない。実際そのスピードで走ったら後ろの人がイライラすること間違いなし。 いったい誰がこんなルールを作ったのだろう。こうしたFX は存在するだけで問題だ。なぜなら「このルールは守らなくてもよい」という認識ができてしまうからだ。それは「ルールなんて守らなくてもよい」につながる危険な認識である。守れなくても、いや守らなくてもよいルールなら、そんなものはない方がいい。
誤解を招かないように電車での携帯電話の使用についてコメントしておかなければならない。「満員電車で携帯電話を使わない」というのは守らなくてはいけない。ペースメーカーへの誤動作の問題だ。携帯電話の電波のパワーは大変強いため、ほとんど密着した状態だとペースメーカーに誤った電気信号が誘導されてしまうのだ。人命にかかわる重大な問題である。 しかし電波というのは逆２乗の法則で減少するから、距離を離せば問題ない。指針では22cmとなっている。東京のラッシュ時ならともかく、少し混雑しているくらいでは隣の人の胸から22cmくらいの距離は十分ある。そういう場合は携帯電話を使ってもいいのだ。 問題は「混雑時には携帯電話の電源を切ってください」と言われても、大多数の人がペースメーカーへの誤動作の問題だと思っていないところにある。だから「かけなきゃうるさくないだろ」とか「メールならいいだろ」と各自が勝手に使用基準を決めて使っている。それが間違っているにも関らず。 この点では広報活動が決定的に足りない。ルールを作るのはいいが、なぜそのルールがあるのかをきちんと知らせないからだ。理由もわからずただルールを作ったから守れ、なんてルールは守れないものだ。
この問題がややこしくなっているのは、ルールを作った方も理由がわかっていないところにある。電車でのFX が問題となった初期の頃は「うるさいからマナー違反だ」というのが理由だった。しかしこれは理由になっていない。「携帯はうるさい」というのが問題だったら、「携帯は使うな」ではなく「携帯は静かに使え」になるはずだ。「臭いものには蓋」的精神でとにかく禁止してしまうからおかしなことになるのだ。そしていったん「電車で携帯電話を使うなというルールは守らなくてもいい」という合意が出来てしまうと、携帯電話を使用してはいけない正当な理由があってもやっぱり守られなくなってしまうのだ。 道路の制限速度も同じことだ。「これだけ遅ければどう走ってもまず事故ることはないはず」という速度に設定されている。本当だったら「このスピードを越えたらまず事故る」という速度が制限速度のはずだ。制限速度を守る必要を感じないから、制限速度は守られない。そして、制限速度をオーバーすることが当たり前になってしまうと、30km/h制限の路地を平気で80km/hで走る奴が出てくるのだ。
赤信号もまたそうだ。特に最近「赤信号でぼけっと待っているようではいけない。車が来なければ赤信号でも渡っていい。」というような論調が増えてきたように思う。要するに「ルールは自己判断で時には破っていい」というのだ。 一見正論のように見えるしこれを実践している人も多い。しかしこれはものすごく危険だ。なぜなら、「車が来ないから渡っていい」と簡単に判断する人に限ってよく間違った判断をするからだ。車が来ているのに渡ろうとするからこちらは青信号だというのにブレーキを踏むはめになる。「赤信号を渡ってても事故なんか起こしたことがない」と自慢する人がたまにいるが、それは相手が青信号なのに止まってくれるからだ。相手の権利を踏みにじっているのである。 そもそもの問題は「赤信号は場合によっては守らなくていい」という通念にある。そして「場合によっては」なんて言うと、それぞれが自分の都合のいいように解釈する。その結果、「赤信号は自分の都合が悪い時には守らなくてよい」になってしまう。
ちょっと前まではこの「守られないルール」リストにFX 取引 も入っていた。しかし罰則が強化されたおかげで飲酒運転は減ってきているようだ。人の話を聞いていると、「罰金30万円じゃ、さすがに飲酒運転する気になれないね」という声をよく聞く。 しかし本当のところ、飲酒運転が減った理由は30万円という金額ではない。世の中が「飲酒運転禁止は守らなければならないルールだ」という認識になったのが理由だ。以前だったら「まあいいじゃないか、ちょっとくらい飲酒運転してもさ。」と言われてたのが「飲酒運転になるから電車で帰ります」ときっぱりと断われるようになった。そういう雰囲気が世の中に出来てきたからだ。 実際に飲酒運転は危ない。個人差が大きいとはいっても限度を越して飲んでしまって事故を起こしてしまってからでは遅い。だから一律禁止なのだ。筋は通っている話だから、世間一般が「守らなければならない」という風潮になれば意外と守られるのだ。
「どんなルールでも自分で必要かどうかを判断して必要のないルールだったら守らなくてもいい」というのは正しいように見えるが、これは自分の判断が常に正しい場合にしか正しくない。そして、「自分の判断は絶対に正しい」なんて思い込んでいる人の判断なんて正しいわけがない。結局のところ、ルールというのは各自が個人の判断で守ったり破ったりしていいものではないのだ。自分だけで済めばいいが人にまで迷惑がかかるものだからだ。そして、「どんな状況でも絶対に守れ」と人の行動を制限するからにはそれ相応の理由が必要だし、理由が納得できないルールはあるべきではない。 そういう点で考えると日本はルールが過剰なのではなかろうか。日本では「少なくともこれだけは絶対に守らねばならない」という基準ではなく、「これだけ守っていれば問題は起きない」という基準でルールを作っている。これは、何か問題を起こした時に「ルールになかったからやった」あるいは「ちゃんと事前に禁止してあればやらなかったのに」と言い訳する人がいるからだ。ルールになければ何でもやっていいと思っているのか？こうだからルールというのがやたら増えてしまうのだ。 日本には本当に守らなければならないルールと、こういう言い訳封じのために設定されているルールの2種類がある。前者は守らなくてはいけないが、後者はバカ以外は守らなくてもいい。そして、それは世間のコンセンサスで決まる。「制限速度は守らなくていい」「携帯は使っていい」「飲酒運転はしてはいけない」と。 本当は守らなくていいルールなんてものはあっても意味がないのだからない方がいいのだ。そうすれば、ルールを見た時にいちいち悩まなくてもルールはとりあえず守っておけばすむ。そうでないから、必要なものまで「このルールは守らなくていい」と各自が勝手に判断して問題を起こすのだ。
すべてのルールについて「無条件で守らなければいけないものかどうか」をよく吟味すべきだ。そういうルールはどんな場合にも無条件で守らなくてはならない。そして、そうでないならそんなルールは無くそう。
サマージャンボ宝くじの当選番号が発表になった。ということで、今日は宝くじについてである。 宝くじにこんなに人気があるのはなぜだろう。そして、その賢い利用法とはどんなものだろう。あくまで客観的に分析してみたい。 なお、ここで使用するデータは みずほ銀行 宝くじトピックスとJRAのものを使用した。
宝くじの損得を考える上で最も重要なデータは払い戻し率であろう。これは宝くじの総売り上げに占める当選金の割合、つまり宝くじを買った時に当たるお金の期待値だ。主なギャンブルの払い戻し率は次の通りである。もちろん、この割合が高いほど、お金が帰ってくる確率が高いということである。 宝くじ 46.4% 競馬 75% ルーレット 95% この表をみると、宝くじより競馬やルーレットの方が儲かりそうだ。しかし、ここにはワナがある。この数値には「回数」の概念が入っていない。 一般に、宝くじを買う回数より馬券を買う回数、ルーレットをやる回数の方が多い。だから、「一回に払い戻される金額」ではなく「一年間に払い戻される金額」を考えないといけないのである。 例えば、1万円を元手に1年間、これらのギャンブルをやったとしよう。宝くじならジャンボを年3回、競馬ならG1レースを年20回、ルーレットなら一日で100 回くらいはベットできるだろか。回数が増えると戻ってくる確率は指数関数的に減少する。例えば、上の例のでは次のようになる。 種類 払い戻し率 1万円が1年後に 宝くじ 46.4% 998円 競馬 75% 31円 ルーレット 95% 59円 これを見ると、宝くじは圧倒的に「損が少ない」ギャンブルである。
確率を無視した「最高払い戻し倍率」を考えると、もっと宝くじに分がある。 宝くじは200円払うともれなく2億円が手に入るチャンスが生じる。倍率にして一千万倍だ。競馬だと万馬券でも百倍に過ぎないし、そうそう万馬券が出るものでもない。ルーレットでは36倍だ。 だから一獲千金を狙うなら宝くじが最も効率が良いといえよう。
しかし損が少ないとはいっても確実に損をするのも確かである。なんでそんなものをわざわざやるのだろうか。「バカだから」で済ませるのは簡単だが、合理的な理由もちゃんとあるのだ。 ギャンブルが計算だけで納得できない理由には次のものがある。 人間は小額のお金よりまとまったお金の方を(実際の倍率より)好む。100 円をこつこつと1万回に分けてもらうより、一度に100万円もらった方がずっとうれしい。 人間は不確実なものを嫌う。しかし確率的に手に入るのは割と寛容だが確率的に損をするのを嫌う傾向にある。 最初のものが宝くじの根拠だ。200円と1億円を比べると、本来なら価値は500 万倍だ。しかし1億円がひょいと手元に入るうれしさはそれよりはずっと大きい。サマージャンボでは確率は1000万分の一だが、妥当なところではないだろうか。最近ではお店の割引サービスでも、5%割引の代わりに20人に一人タダというようなサービスがあって人気を集めている。これも同じ理屈だ。 そして、確実性については次の質問をするとわかる。「あなたの今日のアルバイト代は5000円です。しかし、私とじゃんけんをして勝ったらそれを2万円にしましょう。その代わりに負けたら給料なしです。」さて、どうするだろう？じゃんけんをしない方を選択する人もいるのではなかろうか。2万円はおいしい話だが、さりとて給料なしは痛い。もちろんこのあたりの価値観は、いつも財布の中に何万円も入っている人と札が一枚も入っていない人とではずいぶん違うだろうが。 では、次はどうだろう？「商店街の福引で1等、5000円の商品券が当たりました。そしてWチャンス! 店長とジャンケンをして勝つと、2万円の旅行券をプレゼント! しかし負けると商品券は取り消しになります。」さて、自分ならどうするか？前の例と同じ状況にもかかわらず、やる人が多いのではなかろうか？ 人間は、もらえて当然なものに比べて、もらえなくて当然のものを偶然もらった場合はそのものに対する執着が少なくなる。いわゆる「あぶく銭は身につかない」というやつだ。だから給料のようにもらえて当然のものが確率的にもらえないとなると強い拒否感を感じるが、最初からもらえないはずの物は確率的にやっぱりもらえなくなってもさほど強い拒否感は感じない。 日本では株取引についてはほとんどが拒否反応を示すがこれも同じ理屈である。なぜなら、ギャンブルは「負けて当たり前、勝ったら儲けもの」なのに対して、株は「理論上は勝つがたまに負ける事もある」ものだからだ。株をギャンブルではなく資産運用という名前にして定期預金などと比較した時点で「勝って当たり前」という感覚が生じ、確率的な損に対して敏感になるのだ。 つまり、宝くじは「宝くじは当たらないということは分かっている。しかし、例え当たらなくても、もともと200円なんて全然惜しくない。それより1億円が手に入る僅かのチャンスの方がずっと価値がある」と思う人が買うものなのである。
というわけで、宝くじの仕組みがわかれば賢い買い方もわかるだろう。ごみ箱に捨てたとしても惜しくない額だけ買い、金を払ったことは忘れてしまう。あとは当選のわずかなチャンスを楽しみにすればいいのだ。たくさん買う事は損を増やすだけで何の意味もない。当選確率が1000万分の1から100万分の1になっても、投資金額に対する賞金の割合が10分の1になってしまっては「倍率」の面から見て悪くなっているのだ。「たとえ小額でも当たる確率が多い方がいい」という人は宝くじを買わない事をお勧めする。あるいは、100円出せば必ず 100円が当たる宝くじを自分で発行しよう。 宝くじを買う量の目安は、「どこかに落としてしまった時にわざわざ戻って探そうとしないくらいの額」あるいは「友達にお金を貸した時に、『ああ、いいよいいよ、別に返してもらわなくても』と言える金額」であろう。そして、それ以上出しても後悔するだけだ。